清华大学推进研究生学术规范和职业伦理教育

　　课程建设生机勃勃价值塑造任重道远

　　2025年的寒假，化工系教授赵劲松过得非常忙碌。整个假期的时间，他基本上都用来筹备一门新课，不只天天在办公室里工作到非常晚，连春节回家几天，在火车上都忙着备课。这门新课的名字叫《化学工程伦理》，是2025年春天学期清华大学开设的16门研究生学术规范和职业伦理教育课程之一。

　　从2025年4月清华大学启动研究生学术规范和职业伦理教育课程建设到今天，全校共开设了34门课程，除去研究生院组织开设的5门公共课程外，共有22个院系开设了具备专业性质的学术规范和职业伦理教育课程29门，其中17个院系的19门课为新开设课程。

　　假如用雨后春笋来形容研究生学术规范和职业伦理教育课程的建设状况，那样滋养它的那场春雨，就是在第24次教育工作讨论会中，围绕价值塑造、能力培养、常识传授三位一体的教育模式推进的研究生培养策略重构。在培养策略的改革中，学术规范和职业伦理教育课程被纳入必学环节，从2025年9月开始，研究生新生至少要选修16学时的学术规范或职业伦理课程。

　　是时候在价值塑造方面做一些事情了!

　　细心的人会发现，清华大学第24次教育工作讨论会从开幕到闭幕，对三位一体教育模式的表述发生了变化：从常识传授、能力培养、价值塑造到价值塑造、能力培养、常识传授，顺序上的小变化背后是理念的转变。

　　由于当今社会，大学已经不可以再垄断常识和技能，假如只是传授常识和技能的话，大学就没存在的必要了，当今大学的使命应该是培养具备崇高理想和道德的社会进步推进者。法学院教授王振民说。正由于有如此的认识，法学院较早开设了职业伦理课程。那是2025年，我刚从哈佛大学访问学习回来，发现不少大家觉得非常重要的专业课在哈佛大学都是选修课，而法律职业伦理是为数不多的必学课之一。王振民说，这让我感到在大家的法学教育里，职业伦理教育是缺失的。于是，王振民着手开设了《法律职业伦理》课程。

　　事实上，这种缺失在高校中常见存在。校工程伦理教育专家组组长、智能化系教授张佐在参与国内工程教育专业认证工作时就发现，认证标准中明确提出了对职业伦理的需要，但事实上，在入校考察中大伙总是发现，各高校确实没太多的课程或者固定环节来满足这一培养需要。大家参与考察的专家组成员也常常困惑，在学校教育过程中，到底应该在什么环节、以什么方法让学生知道和理解职业伦理?张佐说。

　　在清华大学副校长、研究生院院长杨斌看来，作为价值塑造载体的学术规范和职业伦理教育课程，在研究生的培养中起到的是基石性有哪些用途。他说：大家的很多课程所做的事情，是为了让学生们以后获得的成绩后面增加好多0，而学术规范和职业伦理教育课程是为了让学生在好多0前面写上1。杨斌讲解说，大家常常把身体健康比作1，一旦健康出现问题，1会变作0，而学术规范和职业伦理的缺失，更可怕的地方在于会使0变成负数，这样的情况下，0越多，风险反而越大。因此，杨斌把传授专业常识和技能的课程称为有用之学，把学术规范和职业伦理教育课程称为无用之学，但这类无用之学决定着有用之学的方向。他说。

　　目前是时候在价值塑造方面做一些事情了!杨斌强调说，越是领先的一流大学，越应该在决定人才培养方向和灵魂的范围里凝神聚力，由于这种大学培养的将是社会的领导者，他们将对整个世界的走向发挥要紧的引导。

　　伦理教育的三个层次

　　早在启动学术规范和职业伦理教育课程建设的时候，学校就已经明确了课程定位：学术规范和职业伦理教育课程要融入专业课程教育，帮助学生知道学术研究或某类职业中伦理问题的常见性和重要程度;不是现成答案给予的简单过程，而是通过学习和探讨，促进学生对复杂实践问题的思辨，培养学生培养伦理意识，增强社会责任感，在面对学术或职业伦理困境时做出负责任的价值判断和选择。

　　之所以确定如此的课程定位，来自于对学术规范和职业伦理问题的认识。杨斌把它分成了三个层次：意识、剖析框架、决策与行为。意识是最基础的，有的时候，大家可能根本没意识到某些事情中包括着伦理问题，如此就会陷入无知的确信。当意识到伦理问题的存在，又常常会遇见两难的处境，这并非一个人的常识多少或能力高低可以解决的，需要借助一些剖析框架去梳理其中的冲突是什么，不一样的选择分别坚持了哪种准则，因此，不一样的剖析框架会带来不一样的选择。然而最难的，还是决策与行为，不少伦理问题没放之四海而皆准的答案，它不是科学更不是理性，常常面临艰难的抉择，需要忍受一些弊病。杨斌说，因此，伦理教育是渐进的过程，这是它的三部曲。

　　在《化学工程伦理》的课堂上，赵劲松常常向同学们抛出各种的问题：发现公司生产的化工商品被顾客用在了不该用的地方如何解决?公司盈利与治污投入之间怎么样选择?整治污染企业与稳定经济、就业之间如何权衡?化工事故调查应该深入到什么程度?当我在课堂上给学生们设计出复杂的情境时，他们常常都意识到，这是以前从没想过的问题，他们会感觉面临着困难的选择。赵劲松说，化学工程伦理涉及从研究、设计、安装调试到运行、生产、商品监管等整个生命周期中的问题，而研究生常常聚焦于某一个具体的研究范围，这致使他们考虑问题的范围比较窄，容易忽视实质工程中不少复杂问题。因此，这门课的核心就是培养学生的伦理敏锐性，让他们在走上职场前做好这方面的筹备。

　　作为《数据伦理》课程的主讲教师，张佐同样发现，同学们在学习阶段，更多考虑的是怎么样把一项技术进步得更好，但极少考虑伴随技术的应用面扩大，或许会带来的影响。譬如打车软件在为不少人提供便利服务的同时，也给一些不可以熟练用手机的老人带来了影响。这是技术以外的东西，但需要让学生了解这类问题的存在，并引导他们认识到，技术改革的背后隐藏着一些需要加以考虑的伦理问题，由于技术的核心是为全社会提供更好服务。张佐说。

　　云数据硕士项目的白照坤是《数据伦理》课程的学生之一，几周的课程下来，他发现自己以前对这方面问题的确没太多知道，以前不少选择都是在不经意间做出的，没太多意识，这门课程帮助我打造了更多规范与伦理方面的意识。同上这门课的公管学院硕士生张悦则通过课程打造起了更明晰的有关云数据应该怎么用的框架。

　　事实上，要完成好这三部曲好不容易。热能系教授姚强是全国工程专业学位研究生教育指导委员会工程伦理课程建设专家组组长，他在牵头组织工程伦理课程建设时就发现，在以往的教育中，伦理教育的课程并没与学生将要从事的科学研究或者职业结合起来，两者是割离的。现在，大家需要考虑怎么样在工程和专业教育中融入伦理教育。

　　教师们面临的挑战

　　伴随愈加多的老师们开始意识到加大学术规范和职业伦理教育的重要程度，一个一同的问题摆在大伙面前：学术规范和职业伦理教育课程如何上?我特别担忧这种课程过度常识化，把伦理课变成了伦理学课。杨斌说，这是他对这种课程建设最大的担忧，学生们讨论了不少伦理学的常识，却并没因此而影响我们的价值选择和行为，是这种课程最大的失败。

　　为此，学校召开了多场研讨会。最后，老师们达成了一个共识：学术规范和职业伦理教育课程必须要用案例教学法，形成参与式、开放性的课堂。这就需要老师们不只要学会学术规范和职业伦理的常识，更要熟知和学会很多的案例，可以以课堂参与者的身份，调动和引导学生参与案例讨论，并形成一种开放和包容的课堂环境。

　　回忆起刚开始开设《法律职业伦理》课程的历程，王振民感觉最难的就是采集案例。由于感觉已有些教程案例太少，他四处采集案例，自己动手撰写讲义。那时候司法文书还没公开上网，要采集到一个完整的案例，过程比较困难。但他还是坚持从国内外采集了不少案例，由于结合案例才是这门课程效果最好的教学办法。

　　只有通过案例把同学们带入到一个具体的、复杂的情境中，才会让他们感觉，这不是一门简单的道德课，而是对一个人的道德品质在面临健康、安全和环保这种重大问题时的检验。赵劲松说。过去在美国当过高级工程师的赵劲松有丰富的实践经验，这为他采集筹备案例带来了便利，他把功夫下在了筹备国内化工范围里最新的案例上。不少海外的案例，由于实质状况不同，学生非常难代入。因此在我的课堂上，90%以上是国内的案例。

　　在新闻与传播学院，《学术规范与传播职业伦理》是研究生的必学课，同学们都对讨论式的课堂感触颇深。硕士生何曦悦说：这门课老师说的不是特别多，主如果结合案例启发大家，让大家自己去探索。不少同学的看法让我了解原来还有不一样的考虑角度，为我打开了另一种思维方法。博士生李海波则说：这门课的独特之处在于完全是讨论式，老师不停提出问题，大伙不停相互切磋，没正确答案，只有头脑风暴，这种思辨对我非常有帮助。

　　然而，除去课堂上的挑战，学术规范和职业伦理教育课程还面临着师资的挑战。姚强就指出：这种课程建设中最大的挑战还是教师自己意识的缺少，在以往的专业教育思路里，一般缺少学术规范和职业伦理的维度，假如每一位从事专业教育的老师都能拥有学术规范和职业伦理教育的意识，就能在每门专业课程的讲授中自然地融入这部分内容。

　　怀有同样期望的不仅仅是姚强。赵劲松也表示：我期望能有更多的老师关注这门课程，从而带动更多的学生关注这门课程。只有形成了整体环境，课程的成效才能更好。而在王振民的带动和需要下，法学院全体院领导一同参与到这种课程的讲授中，期望以后法学院每一位教师都可以讲这门课，这门课才能更有生命力。

　　而在杨斌的设想中，学术规范和职业伦理教育课程、嵌入着价值观和伦理意识的专业课程，与校园中关于价值观的生机勃勃的社区讨论，将形成互动、共为一体，成为学生价值塑造的理想模式。 (记者：刘蔚如)